Por que as injeções letais malsucedidas estão se tornando mais comuns

A execução fracassada de Christa Pike na noite de quarta-feira (30) no Tennessee não foi a primeira vez que uma injeção letal não saiu como planejado.

Não foi nem mesmo a primeira vez neste ano no estado do Tennessee.

“A incidência de pessoas sobrevivendo a execuções certamente aumentou à medida que os estados encontram mais dificuldades com a injeção letal”, disse Austin Sarat, professor de jurisprudência e ciência política no Amherst College, que escreveu vários livros sobre pena de morte.

Na última década e meia, as empresas farmacêuticas restringiram o uso de seus produtos em execuções e, por um tempo ainda maior, os principais grupos médicos, incluindo a Associação Médica Americana e a Associação Americana de Enfermeiros, se opuseram ou proibiram a participação de seus membros.

O resultado é uma “versão Frankenstein do modelo médico”, disse Corinna Barrett Lain, professora da Escola de Direito da Universidade de Richmond e autora do livro de 2025, Segredos do Estado Assassino: a História Não Contada da Injeção Letal.

É “um procedimento altamente delicado e propenso a erros que é feito por pessoas que não são treinadas”, disse Lain à CNN Internacional, usando “drogas que são compradas no mercado negro, por baixo dos panos. É uma receita para o desastre desde o início.”

Execuções usando injeção letal foram malsucedidas em cerca de 7% das vezes entre 1890 e 2010, de acordo com Sarat, cujos dados foram publicados pelo Centro de Informações sobre a Pena de Morte.

Uma execução malsucedida significa que ela não ocorreu como planejado, resultando em atrasos, dor desnecessária e, às vezes, resultados horríveis. Isso se compara a uma taxa de 3,2% para todos os métodos de execução combinados.

Desde 2010, a taxa de falhas em injeções letais vem aumentando, disse Sarat, chegando perto de 8%, incluindo “uma série de pessoas que”, como Pike, “sobreviveram às injeções letais”.

Medicamentos bloqueados

Sarat atribui esse aumento às “dificuldades com os fornecedores de medicamentos”.

A injeção letal foi desenvolvida em 1977 em Oklahoma, quando autoridades buscavam alternativas que parecessem menos brutais do que enforcamento, pelotões de fuzilamento, câmaras de gás e a cadeira elétrica. Foi usada pela primeira vez 5 anos depois, no Texas.

O protocolo envolvia a administração de um anestésico, tiopental sódico, seguido por brometo de pancurônio, um agente paralítico, e finalmente cloreto de potássio para parar o coração, todos em doses muito maiores do que as tipicamente usadas.

As empresas farmacêuticas, que vendem essas drogas para fins médicos, sofreram pressão em 2010 de um grupo de direitos humanos no Reino Unido, chamado Reprieve, que liderou uma campanha para impedir que empresas europeias exportassem drogas para os Estados Unidos para uso em pena de morte.

Embora alguns tenham hesitado inicialmente, dizendo que não poderiam controlar a distribuição de seus produtos uma vez vendidos aos fornecedores dos EUA, e que as drogas tinham usos médicos importantes, eles acabaram impondo restrições.

O Reino Unido e a Europa também implementaram controles de exportação, e as empresas farmacêuticas americanas acabaram seguindo o exemplo.

“As empresas farmacêuticas começaram a dizer: ‘Não queremos essa publicidade negativa’”, disse Sarat.

Isso levou à escassez dos produtos usados para injeção letal, fazendo com que os estados buscassem suprimentos em outros lugares, incluindo farmácias de manipulação, disse Lain.

As farmácias de manipulação normalmente produzem medicamentos que precisam ser personalizados para os pacientes, como quando podem ter alergia a um ingrediente na versão feita pelo fabricante.

Elas não são regulamentadas pela FDA (Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA) da mesma forma que as empresas farmacêuticas tradicionais.

Em 2015, enquanto os estados procuravam cada vez mais as farmácias de manipulação, a Aliança para Farmácia de Manipulação disse que desencorajava a manipulação de drogas para injeção letal – embora o grupo tenha dito que reconhecia “o direito de um profissional individual de determinar se deve ou não dispensar um medicamento com base em suas crenças pessoais, éticas e religiosas.”

O grupo não disse que baseou sua posição em uma postura moral, mas sim na crença de que deveria haver uma “discussão nacional … sobre se um fabricante farmacêutico pode restringir o uso de produtos aprovados pela FDA apenas para fins que aderem aos seus valores corporativos.”

Lain disse que algumas farmácias de manipulação que concordaram em fornecer para os carrascos descobriram ter “históricos horríveis, simplesmente horríveis”, e observou que, como resultado, as drogas fornecidas para injeção letal podem ter a potência errada, ou podem ter sido armazenadas de forma inadequada, afetando também seu desempenho.

Fonte: R7